前言
前几天，乌克兰空军突然宣布：在库尔斯克方向，乌方使用F?16战机击落了一架俄罗斯的苏?35S战斗机。若这一消息属实，这将成为冲突中确认被击落的第八架苏?35，也是北约提供给乌克兰的F?16首次取得的重大空战战果。作为俄罗斯现役中最先进的“第四代半”战机，苏?35为何在现代战场上屡屡受挫？它连续坠落又会带来哪些连锁反应？同时有报道指出，俄军新接收苏?35的速度被迫放慢，过去五个月仅增加了四架。这样一来，我国现役的24架同型机将面临怎样的抉择与调整？
苏?35的战场困局
结合苏?35在俄乌战场上的表现，可以看出俄罗斯装备在现代战争中暴露了不少系统性短板。例如，苏?35配装的N035“雪豹”E型无源相控阵雷达，在探测精度和抗干扰能力上，明显落后于西方那些采用有源相控阵（AESA）的雷达。这使得苏?35在复杂电磁环境下的探测和定位能力受限。它的主要中距空空导弹R?77有效射程约为110公里，这与美制AIM?120D（约180公里）和我国国产PL?15（报道射程可达250公里）相比都有明显差距。更关键的是，俄军缺乏一个高效的空天一体化作战体系，难以支撑类似俄乌冲突这种需信息、预警与火力高度协同的现代空战。
展开剩余82%此外，俄军的A?50预警机数量不足、性能受限，不能提供持续、覆盖全面的战场态势感知。结果常常导致俄军战机被迫以较低空高或冒险突防，增加遭遇便携式防空导弹和对手远距导弹打击的风险。此次被F?16击落的事件，也进一步暴露出俄空军在结构与体系层面的脆弱。《图片报》等媒体披露，乌方可能借助瑞典提供的“萨博340”预警机并搭载AESA雷达，从200公里外锁定目标，再通过北约标准的数据链引导F?16伏击苏?35。由此可见，在西方不断向乌克兰提供先进预警、数据链和远程武器的情况下，单一战机的性能优势很容易被体系化作战所抵消。
战场实战所示的结论，强调了体系与信息链在现代空战中的决定性作用，而不仅仅是单机的动力或推力参数。
中国在用苏?35的定位转变：从主力到配角
回顾我国在2016–2018年间引进的24架苏?35，最初确实被当作在歼?20大量列装前的过渡性主力机型。但在实际投入部队、参加训练与对抗演习后，苏?35的局限性逐步显露出来，主要体现在以下几个方面：
一是航电代差问题。苏?35的雷达与电子战系统，与我国后来发展并装备的歼?10C等国产机相比存在明显差距。在实战化的模拟对抗中，苏?35多次被国产机型压制，显示其在电子战与信息化对抗中的弱势。
二是武器兼容性受限。俄方没有开放火控系统源代码，导致我方难以把自研的PL?15等中远程导弹整合到苏?35上，只能继续依赖R?77等俄制导弹，间接制约了战机与我国预警体系形成更有效的超视距作战链条。
三是后勤与维护上的依赖风险。苏?35在发动机和关键部件维护上需要俄方技术支持，其进口与配套也可能受国际政治因素和制裁影响。早在七年前，我国就因采购苏?35而遭到美方对相关装备部门的制裁教训仍在。
基于这些现实问题，我国对苏?35的使用策略已经做了调整。在南部战区，这些苏?35更多被安排用于远海巡逻、对海打击和执行远程巡航任务，发挥其航程与挂载能力的优势，而不是作为夺取制空权的主力机群。苏?35最大航程约达3500公里，最大挂载量可达约8吨，这些特点适合执行对海巡逻、远距离威慑和对地打击等任务。总体来看，我国在“避短扬长”方面做出了清晰的战术定位，使苏?35转为辅助打击与巡逻平台，而非争夺制空的核心力量。
国产化替代与体系赋能双管齐下
面对苏?35固有短板，我国走的是双轨路线：一方面推进国产替代，另一方面将现有苏?35纳入本土体系进行能力补强。具体做法包括：
其一，通过国产机型替代苏?35的作战位置。歼?16已成为实际上的替代机型：它装备有源相控阵雷达、综合电子战系统，并可挂载PL?17等超远程导弹（部分报道射程可达约400公里），在信息与火力上均能压制苏?35。更重要的是，歼?16实现了较高的国产化率与稳定产能，产量与持续补给能力都已超过俄制同类机型，减少了对外部技术与零部件的依赖。
其二，进行体系化改造与协同运用。我国尝试为苏?35加装北斗导航终端以提升定位与通信能力，探索与空警?500等本土预警机协同作战，弥补雷达探测短板；同时测试挂载国产反舰导弹（如“鹰击?12”）以增强对海突击能力。若未来能突破俄方在数据链与火控开源方面的限制，苏?35在预警机的支援下仍有可能承担更专业化的任务，比如搭载更远程导弹执行“猎杀敌方预警机”等高价值目标打击，但这一设想目前仍受制于兼容性与技术共享问题。
俄制装备的教训与启示
从苏?35的使用与表现中，可以得出几条值得警醒的结论：首先，自主创新必须成为装备发展的核心。核心技术、尤其是软件与火控系统，应当掌握在自己手中；像俄方对发动机控制软件等关键部件采用的“电子密匙”式保护，提醒我们单靠物理仿制难以彻底复制复杂系统，软件与体系能力才是决定性要素。其次，任何单件装备的优劣，最终要在战场和体系对抗中检验；若缺乏完整的预警、指挥、数据链与后勤支撑，再先进的飞机也可能被对手体系性打败。最后，过度依赖外国技术会带来战略风险和高昂代价：当初引进24架苏?35的总价约为35亿美元，折合每架约1.46亿美元，明显高于国产歼?16的单价（报道约8000万美元），而歼?16在综合性能上并不逊色，甚至更符合国产化、可持续发展的需求。
结语
综上所述，我国在武器装备建设上，正经历从“依赖俄制”到形成“国产标准”的转变。苏?35在现代空战中遇挫，折射出体系对抗已逐渐取代单机格斗、信息融合正在压倒单件机械性能的时代趋势。对中国而言，这24架苏?35的意义已经超越了单纯平台本身：它们既是学习与过渡的工具，也是推动国产化、完善本土空战体系的重要里程碑。在过去十年里，我国空军从“学生”逐步成长为“自主创新者”，成绩值得肯定。未来，这些苏?35可能通过换装国产发动机与雷达重获新生，或转入院校和试验场用于训练与科研，继续为国产化进程提供经验与反馈。不管最终走向如何，它们见证的，是一个正在崛起的航空强国——中国。
参考资料：
1、苏35:到底强在哪里?——《大众科学》 2017年第2期36?37页
2、看看新闻《乌军称击落俄苏?35战机 俄乌互相报复升级！》
发布于：天津市垒富配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
